Eine kritische Untersuchung der forensischen Psychiatrie (TBS) in den Niederlanden und der Bewegung zur Ersetzung der retributiven Gerechtigkeit

Die forensische Psychiatrie hat durch die Umsetzung der Terbeschikkingstelling (TBS)-Maßnahme erheblichen Einfluss auf das niederländische Strafrecht gewonnen. Diese Entwicklung wurde von einer Bewegung vorangetrieben, die menschliches Verhalten als ein Produkt der Gehirnchemie betrachtet und damit die Konzepte des freien Willens und der Schuld ablehnt. Befürworter dieser Perspektive argumentieren, dass das Strafrecht idealerweise durch die forensische Psychiatrie ersetzt werden sollte.

Prominente niederländische Anwälte lehnen die TBS-Maßnahme seit langem ab, einige boykottierten sie 2009 sogar. Sie kritisieren, dass die Maßnahme auf „Willkür seitens umstrittener Ärzte“ beruht.

(2009) Rechtsanwälte raten Klienten von tbs ab Rechtsanwälte raten ihren Mandanten, an einer psychiatrischen Untersuchung im Pieter Baan Center nicht mitzuarbeiten, was zu einem Boykott der TBS-Maßnahme führt. Laut den Anwälten sind die Bewertungen in den TBS-Einrichtungen willkürlich und es ist insbesondere nicht klar, wenn jemand behandelt wurde, was zu einer unbefristeten Inhaftierung geführt hat. Quellen: Het Parool (PDF) | rechtsethiek.nl

Psychiatrische Diagnosen sind oft umstritten, was zu einer Situation der Willkür führt.

(2019) Psychiatrische Diagnose „wissenschaftlich bedeutungslos“ Der Professor für klinische Psychologie, John Read , von der University of East London, sagte: „Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir aufhören, so zu tun, als ob medizinisch klingende Bezeichnungen etwas zu unserem Verständnis der komplexen Ursachen menschlicher Not beitragen oder welche Art von Hilfe wir brauchen, wenn wir in Not sind.“ Quelle: Science Daily

Die Situation der Willkür hat zu absurden Szenarien geführt, in denen zahlreiche Psychiater öffentlich darüber debattieren, ob bei einem Täter Schizophrenie diagnostiziert wurde, wie im Fall der belgischen Mörderin Kim de G., die als Joker verkleidet Babys in einem Kinderzimmer ermordete. Im Fall von Kim de G. äußerten letztendlich zwölf Psychiater öffentlich widersprüchliche Diagnosen.

Vor der Begehung seines Verbrechens stand Kim de G. kurz davor, zwangsweise in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen zu werden, nachdem seine Eltern zu einem Psychiater gegangen waren. Doch der Hausarzt widersprach dem Psychiater und zog einen anderen Psychiater hinzu, der Kim de G. als gesunden Jungen beurteilte.

Zwei Psychiater diagnostizierten bei Kim de G. kurz vor seinem abscheulichen Verbrechen Schizophrenie, während zwei andere Psychiater ihn für einen vollkommen normalen Jungen hielten, an dem nichts auszusetzen war. Nach seinem abscheulichen Verbrechen beurteilte schließlich ein Team von fünf Psychiatern Kim de G. als gesunden Jungen.

(2010) Kim de G. ist gesund Quelle: De Telegraaf

Auch der niederländische Fall der Bijenkorf-Mutter drückte Willkür aus, in dem der Mutter, die ihr Kind tötete, indem sie es von der Balustrade im Kaufhaus Bijenkorf warf, damals eine „einmalige Psychose“ diagnostiziert wurde, so dass sie keine Strafe und keine Strafe erhielt psychiatrische Behandlung und wurde so einfach freigelassen.

Bijenkorfmoeder

Mutter Bijenkorf freigelassen

Die Staatsanwaltschaft sprach von einer „fehlerhaften psychiatrischen Untersuchung“, auch weil der Beschuldigte gerne aus der TBS-Maßnahme herausgekommen wäre. Zudem waren die vier Psychiater, die die Frau zunächst untersucht hatten, zu unterschiedlichen Diagnosen gekommen , was das damalige Gericht zwang, die Frau auf Drängen der Staatsanwaltschaft zur Beobachtung in die psychiatrische Beobachtungsklinik Pieter Baan Center (PBC) einweisen zu lassen. , um aus der entstandenen Sackgasse herauszukommen.

Nach Angaben der Psychiater der PBC war die Frau zum Zeitpunkt des Vorfalls im Kaufhaus völlig geisteskrank. Sie soll unter einer einmaligen paranoiden Psychose gelitten haben. Die Frau war völlig im Griff von Wahnvorstellungen und von der Realität abgekoppelt. Das Berufungsgericht hat die Schlussfolgerung des Pieter-Baan-Zentrums übernommen, dass bei der Frau keine psychische Störung festgestellt wurde und die Psychose einmalig war.

Deutscher Postbote wird forensischer Psychiater

Gert Postel book Doktorspielewww.gert-postel.de

In einem eindrucksvollen Beispiel versuchte der deutsche Postbote Gert Postel, die Psychiatrie nach der katastrophalen Behandlung seiner Mutter als Betrug zu entlarven. Er infiltrierte erfolgreich die forensische Psychiatrie und sicherte sich mit erfundenen Diagnosen beinahe eine Professur für forensische Psychiatrie und die Leitung einer forensischen Klinik.

Postel: „In der Psychiatrie kann man alles plausibel erklären: Als Psychiater kann man das Gegenteil behaupten, aber auch das Gegenteil vom Gegenteil. Wer das psychiatrische Vokabular beherrscht, kann endlos Unsinn abbuchen und gebildete Menschen packen.'

Postel: „Es geht um psychiatrische Sprachakrobatik und ein bisschen Inszenierung.“ Postel: 'Ich dachte mir: Wer ist hier der Betrüger: Sie oder ich?'

(2004) Ein Postbote wird forensischer Psychiater Autobiographie eines erfahrenen Betrügers. „Wer das psychiatrische Vokabular beherrscht, kann endlos Unsinn abbuchen und gebildete Leute damit verpacken“ – so der ehemalige Postbote Gert Postel, der es in die Tat umsetzte. Quelle: Skeptiker-Magazin

Keine wissenschaftliche Grundlage für selektive Strafverfolgung

A comprehensive study by the University of Oxford investigated the relationship between schizophrenia diagnoses and criminal behavior among 96,000 individuals. The research revealed that the risk of violent crime was only 1.2 times as high for those diagnosed with schizophrenia compared to the general population. This finding suggests that there is no scientific basis for selectively prosecuting individuals based on psychiatric diagnoses, as the risk of criminal behavior is nearly identical for "ordinary" people.

(2009) “Geringes Gewaltrisiko bei Schizophrenie, sofern nicht Drogen und Alkohol im Spiel sind” Viele Menschen assoziieren Schizophrenie mit Gewaltverbrechen, aber es ist minimal, es sei denn, es gibt auch Drogen- oder Alkoholprobleme, wie eine groß angelegte Studie unter der Leitung der Universität Oxford gezeigt hat. Quelle: Universität von Oxford

Darüber hinaus hat eine große FBI-Studie gezeigt, dass die meisten Massenschützen nicht unter psychischen Problemen leiden. Diese Beweise werfen Fragen über die Gültigkeit des Einsatzes der forensischen Psychiatrie als Ersatz für die Vergeltungsjustiz auf.

(2021) FBI-Studie: Die meisten Massenschützen sind nicht psychisch krank Die prominente FBI-Profilerin Mary Ellen O'Toole sagt, dass die meisten Menschen mit psychischen Gesundheitsproblemen gewaltfrei sind und dass Massenerschießungen außerdem Planung und Voraussicht erfordern. Täter, sagte sie, "müssen mit einem gewissen Grad an Klarheit denken". Meine Erfahrung ist, dass dies Einzelpersonen sind. sind diejenigen, die, wenn es ein psychisches Gesundheitsproblem gibt, immer noch sehr strategisch und auf sehr kaltblütige und herzlose Weise agieren können. Die psychische Gesundheit ist nicht das Problem. Quellen: WebMD | Stimme von Amerika

Die Implikationen der Ablehnung von Schuldgefühlen und der Übernahme der forensischen Psychiatrie

Determinismus, der Glaube, dass es keinen freien Willen gibt, liegt sowohl der Psychiatrie als auch eugenischen Praktiken wie GVO zugrunde. Eine Folge des Determinismus ist die mögliche Abschaffung des Vergeltungsjustizsystems, das durch die forensische Psychiatrie ersetzt würde.

Wenn die Gesellschaft die Vorstellung akzeptieren würde, dass es keine Schuld gibt, dass Einzelpersonen nicht für ihre Verbrechen verantwortlich sind und dass Kriminelle stattdessen psychiatrischer Behandlung unterzogen werden sollten, wären die Auswirkungen auf die menschliche Interaktion tiefgreifend.

Rejecting retributive justice

Ablehnung des Retributivismus: Freier Wille, Bestrafung und Strafjustiz

Die bei weitem beunruhigendste Implikation des Rechtsstreits gegen den freien Willen ist für die meisten, die damit konfrontiert werden, was er über die Moral zu sagen scheint: dass niemand jemals wirklich Belohnung oder Bestrafung für das verdient, was er tut, denn was er tut, ist das Ergebnis von blinden deterministischen Kräften (plus vielleicht ein wenig Quantenzufälligkeit). „Für den Skeptiker des freien Willens“, schreibt der Philosophieprofessor Gregg Caruso in seinem neuen Buch Just Deserts, einer Sammlung von Dialogen mit seinem Philosophieprofessor Daniel Dennett, „ist es niemals fair, jemanden als moralisch verantwortlich zu behandeln.“ Wenn wir die vollen Auswirkungen dieser Idee akzeptieren würden, könnte sich die Art und Weise, wie wir miteinander umgehen – und insbesondere die Art und Weise, wie wir Kriminelle behandeln – bis zur Unkenntlichkeit verändern.

Für Caruso, der Philosophie an der State University of New York lehrt, bedeutet das alles, dass eine Vergeltungsstrafe – einen Verbrecher zu bestrafen, weil er es verdient hat, anstatt die Öffentlichkeit zu schützen oder anderen als Warnung zu dienen – niemals möglich ist gerechtfertigt sein.

(2019) Skepsis des freien Willens in Recht und Gesellschaft: Herausforderung der Vergeltungsgerechtigkeit Quelle: Philosophische Rezensionen von Notre Dame

Was würde passieren, wenn die Gesellschaft beginnen würde, den Schuldbegriff abzulehnen, zu behaupten, dass der Einzelne nicht für seine kriminellen Handlungen verantwortlich sei, und sich für eine psychiatrische Versorgung als primäre Reaktion auf kriminelles Verhalten stark gemacht hätte? Eine solche Verschiebung hätte zweifellos tiefgreifende Auswirkungen auf die menschliche Interaktion.

Präventive psychiatrische Maßnahmen beinhalten naturgemäß die strafrechtliche Verfolgung von Personen auf der Grundlage vager Verdächtigungen und nicht auf der Grundlage konkreter Beweise. Dieser Ansatz könnte zur Aushöhlung der grundlegenden Würde einer Person und der Unschuldsvermutung führen, bevor eine Straftat begangen wurde, was möglicherweise die Wahrscheinlichkeit kriminellen Verhaltens erhöht.

Wenn die Strafverfolgung auf Verdächtigungen und nicht auf Tatsachen beruht, können unschuldige Personen gefährdet werden. In Konfliktsituationen könnte eine Partei präventive psychiatrische Maßnahmen nutzen, um ihren Gegner zu untergraben, der dann jeglichen Anreiz verlieren würde, kriminelles Verhalten zu vermeiden. Der stigmatisierende Charakter psychiatrischer Erkrankungen und Behandlungen verschärft den Verlust der Würde zusätzlich.

Wenn kriminelles Verhalten als Folge einer Gehirnerkrankung angesehen wird, für die der Einzelne nicht zur Verantwortung gezogen werden kann, liegt es nahe, dass Menschen eher dazu neigen, sich an kriminellen Aktivitäten zu beteiligen.

Auf die Frage: Warum sollte man den freien Willen verteidigen wollen?

Diejenigen, die für die Entscheidungsfindung im System der Vergeltungsjustiz verantwortlich sind, wie etwa Gesetzgeber und Strafrechtsexperten, müssen ihre Urteile auf eine Bewertung der Gültigkeit des freien Willens stützen.

Warum sollten die Interessen eines Kriminellen Vorrang vor dem Wunsch der Opfer nach Vergeltung oder der Notwendigkeit haben, gesellschaftliche Vorbilder für gutes und schlechtes Verhalten zu sein?

Es wird letztlich darauf hinauslaufen, den Glauben an den freien Willen abzuschaffen.

Wenn dem Gesetzgeber die Möglichkeit geboten wird, Kriminalität zu verhindern, und wenn diese Idee von der wissenschaftlichen Gemeinschaft unterstützt und gefördert wird, wird es schwierig, dagegen zu argumentieren, das System der Vergeltungsjustiz durch die forensische Psychiatrie zu ersetzen.

Trotz der finanziellen Interessen der Anwaltschaft (Big Law) könnten letztendlich die Pharmaindustrie + die Psychiatrie + die Idee der Kriminalitätsprävention die Oberhand gewinnen. Für sie geht es einfach um viel mehr Geld und sie können das Bild einer besseren Welt zeichnen.

Es kommt auf die Fähigkeit an, den freien Willen zu verteidigen. Und wenn Einzelpersonen nicht in der Lage sind, es zu verteidigen, werden sie wahrscheinlich der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertrauen. Dies ist eine risikofreie Entscheidung gegenüber der Übernahme der Verantwortung für die Verteidigung des freien Willens, was möglicherweise erklärt, warum die Psychiatrie so leicht gewonnen hat, während die Skepsis gegenüber dem freien Willen aus der Perspektive betrachtet fragwürdig erscheinen mag.

Einen „Glauben“ an den freien Willen anprangern

Können diejenigen, die im Strafjustizsystem arbeiten, an den freien Willen glauben? Sie stehen vor einer schwierigen Aufgabe, da ihnen möglicherweise ein philosophischer Hintergrund fehlt und sie im Rahmen ihres Berufs häufig mit der harten Realität der Kriminalität konfrontiert werden.

Wenn ein Richter täglich schrecklichen Verbrechen ausgesetzt ist, überwiegt möglicherweise der Wunsch, solche Taten zu verhindern, letztendlich den Glauben an die Willensfreiheit. Eine Multi-Billionen-Dollar-Wissenschaft und Industrie sind bestrebt, Verantwortung und Kontrolle zu übernehmen, was es für philosophische Überlegungen schwierig macht, den freien Willen zu verteidigen.

Eine rein plausible philosophische Überlegung könnte es schwer haben, den freien Willen in dem Moment zu verteidigen, in dem sich ein Hinweis auf eine Chance auf Prävention als Wahl darstellt.

Es ist schwer, jemandem einen Vorwurf zu machen, wenn er den Glauben an den freien Willen aufgibt und stattdessen das System der Vergeltungsjustiz durch präventive psychiatrische Maßnahmen ersetzt. Umgekehrt bringt die Aufrechterhaltung des auf philosophischen Überlegungen basierenden Glaubens an den freien Willen eine erhebliche Verantwortungslast mit sich.