Falldatei Pharmaindustrie
Die pharmazeutische Industrie verdient Geld mit Krankheiten, was dazu führt, dass Unternehmen Anreize erhalten, Krankheiten mit chronisch Kranken als die idealste (profitabelste) Situation zu fördern.
Magazin KIJK: „Die Pillen-Mafia“ – Pharmazeutika reich, indem sie unsere Gesundheit ruinieren. (2009)
Die Psychiatrie (psychische Gesundheit) ist für die pharmazeutische Industrie am profitabelsten. Antipsychotika sind die profitabelste Medikamentenart der pharmazeutischen Industrie. In Amerika verdient ein Psychiater durch seine Arbeit für die pharmazeutische Industrie durchschnittlich 45.000 Dollar pro Jahr an zusätzlichem Einkommen.
(2007) Psychiater verdienen am meisten Die New York Times vom 26. Juni 2007 berichtet über die Geldflüsse der Pharmaindustrie an die Ärzte. Es sind vor allem Psychiater, die viel bekommen. Die Psychiater, die am meisten erhalten, verschreiben Kindern auch am ehesten atypische Antipsychotika. Das birgt Risiken und ist daher sehr umstritten. Quelle: Column Professor Ivan N. Wolffers | Buch: Die 100 besten Medikamente
Die pharmazeutische Industrie spendet jährlich Hunderte von Millionen an Psychiater, und die American Psychiatric Association (APA) ist fast ausschließlich auf Einnahmen aus der pharmazeutischen Industrie angewiesen.
(2008) Congress Pummels Establishment Psychiatrie Die Korruption der Psychiatrie durch die Pharmaindustrie ist weitreichend. Im Juni 2008 deckten Ermittler des Kongresses finanzielle Beziehungen zwischen großen Pharmaunternehmen und vielen hochrangigen Psychiatern auf. Und am 12. Juli 2008 berichtete die New York Times: „Jetzt steht der Psychiaterberuf überhaupt unter Beschuss“, als aufgedeckt wurde, dass die wichtigste Berufsorganisation – die American Psychiatric Association (APA), Schöpfer der psychiatrischen Bibel (DSM-IV ) ) – ist hauptsächlich von pharmazeutischen Mitteln abhängig. Quelle: The Huffington Post Die Korruption zum Zwecke des finanziellen Gewinns ist weit verbreitet. Die Unternehmen halten bewusst schwerwiegende Nebenwirkungen geheim, bestechen Ärzte, veröffentlichen oder veröffentlichen selektiv unseriöse Studien und werben für Krankheiten und Medikamente bei Kindern.
(2006) ADHS-Eltern (Stichting Balans) werden vom Apotheker Eli Lilly bezahlt Verteilen Sie Geld an Patientenverbände. Es ist eine der Möglichkeiten, wie Pharmaunternehmen versuchen, ihre Produkte zu verkaufen. Quelle: Volkskrant | Marcel Hulspas (Chefredakteur Skeptic Magazine)
Bei Antidepressiva erweist sich eine Scheinpille mit Nebenwirkung (aktives Placebo), die den Anwendern das Gefühl vermittelt, dass etwas im Körper passiert, bei Patienten mit einer klinischen Major Depression als ebenso wirksam wie Antidepressiva. Trotzdem ist es der pharmazeutischen Industrie gelungen, einen Evidenzmythos über seine Wirksamkeit zu schaffen. Der bekannte Professor John P. A. Ioannidis hat den folgenden Artikel darüber veröffentlicht.
(2008) Wirksamkeit von Antidepressiva: ein Mythos aus tausend randomisierten Studien? Quelle: PhilPapers | Professor John P. A. IoannidisVor einiger Zeit wurde bekannt, dass der Herausgeber von The Lancet (Elsevier) 6 gefälschte wissenschaftliche Zeitschriften für Pharmaunternehmen veröffentlicht hat, um Wissenschaftler und Ärzte im finanziellen Interesse von Unternehmen in die Irre zu führen.
Reputationsschaden für den Medizinverlag Elsevier, der unter anderem The Lancet herausgibt. Letzte Woche räumte das niederländisch-englische Unternehmen ein, dass es von 2000 bis 2005 sechs gefälschte Zeitschriften veröffentlicht hatte, die für wissenschaftliche Zeitschriften herausgegeben wurden. In Wirklichkeit handelte es sich um Marketingmagazine, die von Pharmaunternehmen bezahlt wurden. Die in Australien veröffentlichten Artikel hatten Namen wie Australasian Journal of General Practice und Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. Die Zeitschriften machen einen soliden Eindruck, auch weil der Name Elsevier auf der Titelseite prominent steht und der Name des Sponsors nicht.
Reputationsschaden für den Medizinverlag Elsevier, der unter anderem The Lancet herausgibt. Letzte Woche räumte das niederländisch-englische Unternehmen ein, dass es von 2000 bis 2005 sechs gefälschte Zeitschriften veröffentlicht hatte, die für wissenschaftliche Zeitschriften herausgegeben wurden. In Wirklichkeit handelte es sich um Marketingmagazine, die von Pharmaunternehmen bezahlt wurden. Die in Australien veröffentlichten Artikel hatten Namen wie Australasian Journal of General Practice und Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. Die Zeitschriften machen einen soliden Eindruck, auch weil der Name Elsevier auf der Titelseite prominent steht und der Name des Sponsors nicht.Tödliche Nebenwirkungen von Antipsychotika
Es wurde festgestellt, dass Pharmaunternehmen tödliche Nebenwirkungen absichtlich geheim halten und regelmäßig hohe Schadensersatzzahlungen und Bußgelder zahlen, die zwar manchmal mehrere Milliarden Dollar betragen, aber angesichts der Gewinne, die Antipsychotika erzielen, nur ein Klaps auf die Schulter sind.
Das Pharmaunternehmen Eli Lilly zahlte 2009 1,42 Milliarden US-Dollar Schadensersatz für die Verschleierung der tödlichen Nebenwirkungen des Antipsychotikums Zyprexa und erzielte in diesem Jahr noch einen Gewinn, und das Pharmaunternehmen AstraZeneca zahlte ebenfalls Milliarden Dollar Schadensersatz für die Verschleierung der tödlichen Nebenwirkungen des Antipsychotikums Seroquel.
Im folgenden Buch des bekannten amerikanischen Anwalts Jim Gottstein geht es um die Verschleierung tödlicher Nebenwirkungen des Antipsychotikums Zyprexa.
(2009) The Zyprexa Papers Der Anwalt Jim Gottstein hat 2009 erreicht, dass das Pharmaunternehmen Eli Lilly 1,42 Milliarden Dollar Schadensersatz für das Verschweigen tödlicher Nebenwirkungen des Antipsychotikums Zyprexa gezahlt hat. Quelle: PsychRights.org | Jim Gottstein | ISBN: 0578627264
Schuld sind die Psychiater
Nach der Aufdeckung der Verschleierung tödlicher Nebenwirkungen und der Vermarktung wegen missbräuchlicher Anwendung des Antipsychotikums Risperdal durch das belgische Pharmaunternehmen Janssen-Cilag, eine Tochtergesellschaft von Johnson & Johnson, reagierte der CEO mit Folgendem, in dem er die Schuld auf Psychiater abschiebt .
„Wenn das die Realität widerspiegelt, kann ich mir nicht vorstellen, dass die FDA in den letzten Jahren nicht dagegen vorgegangen ist“, sagte Christian De La Porte, medizinischer Direktor bei Janssen Pharmaceutica.
Er verweist auch auf die Psychiater, die das Produkt für die Verantwortung für den Off-Label-Use verschreiben. „Es ist kein Medikament, das Sie verschreiben können. Wir haben keine Kontrolle darüber, ob sie das Medikament innerhalb oder außerhalb der zugelassenen Indikationen verschreiben. Es scheint mir unmöglich, dass plötzlich alle Psychiater so vom Marketing beeinflusst sind, dass sie alle anfangen, unkontrolliert Patienten zu verschreiben, die daran sterben könnten. Wenn das der Fall ist, gibt es auch ein großes ethisches Problem mit den Psychiatern. ”
TROS Radar Undercover bei Pharmaunternehmen
Dokumentarfilm: Teile 1 | Teile 2
VPRO/Vara – Argos – Pharmazeutische Forscher entlarvt
(2008) Betrug mit Selbstmordraten: Wunderpille, gefälschte Pille, Selbstmordpille Quelle: VARA/VPRO NoorderlichtDokumentarfilm: Teile 1 | Teile 2 | Teile 3
Philosophische Betrachtung
Geld für Krankheiten zu verdienen, schafft einen Anreiz, Krankheiten zu fördern, wobei chronische Krankheiten der Idealzustand sind.
Der Mensch ist bildlich gesprochen aus einer Höhle gestartet und könnte bei der Abwägung des Potenzials einer Naturkatastrophe gegenüber einem nicht ausreichend schnellen Fortschritt per Definition für Letzteres sein. Aus politischer Sicht hätte man meinen können, dass es der Menschheit zugute käme, wenn man es den Pharmaunternehmen einfach ermöglichte, Forschungskapazitäten mit allen Mitteln ausreichend schnell aufzubauen. Im Falle eines größeren artenbedrohenden Ereignisses kann die Kapazität der pharmazeutischen Industrie zu 100 % der Lösung des Problems gewidmet werden.
Gegenwärtig könnte ein Argument jedoch sein, dass Menschen sich weiterentwickeln und Intelligenz vor Praxis stellen sollten.
Eine Wiederholung der Geschichte?
Die GVO-Industrie (Synthetische Biologie) stammt aus der pharmazeutischen Industrie und ist schnell gewachsen. Die Pharmaindustrie hat ihr Geld in GVO (Biotech) gesteckt und investierte 2019 bereits mehr als 1 Billion USD pro Jahr in GVO.
(2019) Pharmaindustrie setzt auf Biotechnologie als Wachstumsgrenze Biotechnologie ist bereits ein größeres Geschäft, als viele Menschen glauben. Rob Carlson von Bioeconomy Capital, einer Investmentgesellschaft, berechnet, dass das Geld, das mit gentechnisch veränderten Kreaturen verdient wurde, im Jahr 2017 etwa 2 % des amerikanischen BIP ausmachte. Quelle: Financial Times (FT.com)
GMO ist eine ungeleitete (dumme) Praxis , die hauptsächlich vom kurzfristigen finanziellen Eigeninteresse von Unternehmen angetrieben wird, die hauptsächlich aus der Pharmaindustrie stammen, die eine Geschichte tiefgreifender Korruption hat.
Die Umprogrammierung der Natur (Synthetische Biologie) ist äußerst kompliziert, da sie sich ohne Absicht oder Anleitung entwickelt hat .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
Mit ihren massiven, oft unrechtmäßig erworbenen Mitteln investiert die pharmazeutische Industrie in die Biotechnologie, um weiteres Wachstum zu sichern, was direkt Milliarden von Pflanzen und Tieren auf der Erde betrifft.
Der Ursprung der GVO-Industrie dürfte zu einem großen Teil Korruption sein.
Das Potenzial für exponentielles Wachstum könnte das Risiko erhöhen, Unternehmen mit einem kurzfristigen Gewinnmotiv dumm laufen zu lassen. Ein Fehler kann möglicherweise eine Katastrophe für die menschliche Spezies oder sogar die Natur auf der Erde verursachen.
Der Blick zurück in die Zeit (Geschichte) kann kein Leitbild für die Zukunft sein. Sich als barbarische Aggressoren mit einem kurzfristigen Profitmotiv „dumm zu schlagen“, weil die Geschichte solche Zahlen erfordert hat, damit Menschen der Dunkelheit ihrer Höhle entkommen können, ist möglicherweise nicht das, was Menschen langfristig gedeihen lässt.
Weitere Informationen finden Sie im Artikel über Moral und GVO auf 
GMOdebate.org.